Tradução: André Abdelnor Sampaio

Fonte: FSSPX News.

O Papa Leão XIV durante uma missa no porto de Rímini, Itália, 22 de agosto de 2026.

Leão XIV reconhece os abusos que acompanharam a reforma litúrgica, mas se recusa a buscar a causa na própria reforma.

Durante a audiência geral de 26 de agosto de 2026, na Basílica de São Pedro, Leão XIV concluiu sua série de catequeses sobre a constituição conciliar Sacrosanctum Concilium. O Papa buscou explicar as razões que levaram os Padres do Vaticano II a promover uma reforma geral da liturgia.

Seu argumento se apoia em duas afirmações. A primeira é que a participação ativa dos fiéis não é uma invenção do Concílio, mas uma preocupação já presente entre os papas do início do século XX. A segunda é que a reforma litúrgica promovida pelo Vaticano II se situa “na esteira da tradição viva da Igreja”, ainda que alguns de seus princípios tenham sido posteriormente “absolutizados ou mal compreendidos”.

A participação ativa dos fiéis

Leão XIV citou primeiramente uma carta dirigida em 1962 pelo Cardeal Giovanni Battista Montini, futuro Paulo VI, aos fiéis da Arquidiocese de Milão. A liturgia, escreveu ele, “é linguagem”, “veículo do ensinamento divino” e “a voz do diálogo com Deus”. Os fiéis, acrescentou, “não podem e não devem permanecer mudos e passivos”. O Papa relacionou essas palavras ao parágrafo 48 da Sacrosanctum Concilium, segundo o qual os fiéis não devem assistir ao mistério da fé “como estranhos ou espectadores mudos”, mas participar dele “consciente, devota e ativamente”.

Tal exigência certamente não é estranha à liturgia tradicional. Corretamente entendida, a participação ativa não consiste simplesmente em multiplicar intervenções externas, nem numa redistribuição de papéis dentro do santuário. Consiste, antes de tudo, na união interior dos fiéis com o sacrifício oferecido pelo sacerdote, na fé, na oração e na oferta de si mesmos junto com a Vítima divina.

A Missa tradicional favoreceu essa participação durante séculos e continua a fazê-lo hoje. O apego frutuoso de muitos sacerdotes, famílias e jovens fiéis ao Rito Romano tradicional mostra que a inteligibilidade imediata ou a atividade externa não são as únicas medidas de uma participação autêntica. A reforma, no entanto, promoveu uma concepção na qual o povo reunido, suas respostas e suas intervenções ocupam um lugar cada vez mais central, em detrimento da ação sacrificial realizada no altar pelo sacerdote agindo in persona Christi.

Reformas anteriores citadas como precedentes

Para estabelecer a continuidade histórica da reforma conciliar, Leão XIV referiu-se a diversas intervenções papais: a constituição Divini Cultus de Pio XI, a reforma da Semana Santa sob Pio XII e a simplificação das rubricas decidida por João XXIII em 1960. Ele também retomou a distinção formulada por Pio XII na Mediator Dei entre os elementos divinos e imutáveis da liturgia e os elementos humanos suscetíveis de modificações legitimamente aprovadas pela hierarquia.

Esses precedentes provam que a autoridade da Igreja pode trazer desenvolvimentos e certas reformas à liturgia; entretanto, não permitem equiparar esses ajustes à revisão geral empreendida após o Vaticano II. Por seu alcance, seu método e seus princípios orientadores, essa revisão não constituiu um desenvolvimento orgânico do Rito Romano, mas sim a criação de um novo rito. É essa ruptura que o discurso papal ignora.

Entre ajustar rubricas ou restaurar o horário da Semana Santa e compor um novo Ordo da Missa, a diferença não é meramente quantitativa. A reforma que se seguiu ao Vaticano II afetou profundamente todo o Rito Romano: orações ao pé do altar, ofertório, cânon, lecionário, calendário, gestos, orientação do sacerdote, língua sagrada e canto gregoriano. Eliminou ou enfraqueceu muitos sinais que manifestavam inequivocamente o sacrifício propiciatório, a distinção essencial entre o sacerdócio do padre e o dos fiéis, e a adoração devida à Presença Real.

Ora, a própria Sacrosanctum Concilium estabeleceu uma regra de prudência: “As inovações só serão feitas se a utilidade real e certa da Igreja as exigir, depois de assegurado que as novas formas nascem, de certo modo, organicamente das formas já existentes” (n. 23).

Uma crise que não decorre apenas do abuso

Leão XIV reconheceu explicitamente que ocorreram abusos em certos setores da Igreja após o Concílio e que estes “infelizmente ainda existem às vezes hoje”, atribuindo-os ao absolutismo ou à má compreensão de certos princípios da reforma. Essa observação merece atenção: por mais de meio século, a improvisação, a banalização do culto, a erosão do sentido do sacrifício e da Presença Real, bem como a transformação da Missa em uma reunião centrada na comunidade, causaram danos consideráveis à fé dos fiéis.

Mas contrapor os abusos a uma reforma boa em si mesma distorce o diagnóstico; é preciso perguntar por que esses desvios se espalharam tão amplamente e por que os repetidos apelos ao respeito às normas nunca conseguiram erradicá-los. Embora algumas práticas certamente tenham transgredido os livros litúrgicos, muitas outras simplesmente levaram os próprios princípios da reforma às suas conclusões lógicas: adaptação ao mundo moderno, criatividade pastoral, inteligibilidade imediata e participação externa da assembleia.

Mesmo quando celebrado exatamente de acordo com as rubricas e com toda a dignidade possível, o novo Ordo permanece marcado por deficiências sérias. O Breve Exame Crítico do Novo Ordo Missae, apresentado a Paulo VI pelos Cardeais Ottaviani e Bacci, já sublinhava em 1969 que ele “se afasta impressionantemente, tanto em seu conjunto quanto em seus detalhes, da teologia católica da Santa Missa” formulada pelo Concílio de Trento. A questão, portanto, não diz respeito primariamente à validade de uma celebração particular, mas a um rito que enfraquece objetivamente a expressão da fé católica.

A distinção entre elementos imutáveis e humanos não significa que tudo o que não pertence estritamente à substância do sacramento esteja à disposição para ser alterado à vontade. Orações, gestos, língua sagrada e uma orientação específica do culto podem não ser exigidos para a validade, mas fazem profundamente parte da transmissão da Tradição. Sua acumulação secular dá forma ao rito, protege a fé que ele exprime e prepara as almas para receber a graça.

Uma continuidade afirmada, não demonstrada

A frase central da catequese afirma: “A reforma litúrgica promovida pelo Concílio Vaticano II está, portanto, em conformidade com a tradição viva da Igreja.” Mas esse “portanto” não decorre dos pontos anteriores. O fato de os papas terem modificado certos elementos da liturgia antes do Vaticano II não prova de modo algum que a reforma elaborada pelo Consilium após o Concílio tenha respeitado o princípio do desenvolvimento orgânico; ao contrário, os fatos mostram uma ruptura sem precedentes com o rito recebido.

O próprio Cardeal Joseph Ratzinger falou, a respeito da nova liturgia, de uma fabricação que substituiu o desenvolvimento vivo do rito. A questão não é negar à autoridade da Igreja qualquer poder sobre os ritos, mas lembrar que esse poder é finalístico. A autoridade recebe, preserva e transmite uma herança da qual não é proprietária; ela não pode fabricar um culto adaptado às supostas exigências do homem contemporâneo sacrificando as expressões seculares da fé. A tradição litúrgica não é algo que se possa remodelar indefinidamente; ela pressupõe um crescimento homogêneo, respeitoso daquilo que foi transmitido.

Palavras que exigem ação

Em conclusão, Leão XIV lembrou que cabe antes de tudo aos bispos, mas também a cada sacerdote, “preservar e promover uma liturgia” que respeite as normas, brilhe por sua “nobre simplicidade” e manifeste a Igreja una, santa, católica e apostólica.

Essa denúncia dos abusos infelizmente permanecerá sem efeito duradouro; a crise litúrgica não pode ser superada por mais medidas disciplinares, nem por uma celebração mais cuidadosa do novo Ordo. Ela exige o abandono dos princípios que levaram à criação desse rito e um retorno à liturgia romana tradicional, que exprime plenamente o caráter sacrificial, propiciatório, sagrado, hierárquico e teocêntrico do culto católico.

A liturgia tradicional não é uma preferência estética nem uma sensibilidade particular a ser tolerada ao lado do rito reformado; é o rito transmitido pela tradição da Igreja Católica Romana, o baluarte da fé católica para o Santo Sacrifício da Missa, e o verdadeiro princípio da restauração litúrgica. Enquanto essa realidade não for reconhecida, a condenação dos abusos será impotente para curar a crise desencadeada pela reforma.

(Fontes: Vatican.va – Diane Montagna – InfoVaticana – LifeSiteNews – Infocatolica – Messainlatino – Bref examen critique du nouvel Ordo Missæ – FSSPX Actualités)